年獸的理由

蔡總統執政百日，桃園機場、第一銀行、兆豐銀行等國營機構連續出包，相關財經及交通高層主管推諉塞責，讓國人對「技術官僚」的信賴，大打折扣。在此之前，有一位閣揆級技術官僚，在總統大選後棄職落跑；再往前推，另有一位擁有政治學博士學位的閣揆，輕率下令鎮壓學生，不久倉皇下台，也讓人搖頭再三。

技術官僚是國家高級文官、具備一定專業、熟悉政府運作，給人的印象是：決策穩健，守護國家利益，不出亂子。然而，這可能是一種迷思。諾貝爾獎經濟學家史迪格里茲（Joseph Stiglitz）警告：「不可相信技術官僚。」他認為，經濟政策都是不中立的，是有意識型態的，「技術官僚容易成為統治者的壓迫工具，民眾抗爭是合理的反應。」

技術官僚容易成為統治者的壓迫工具，尤以我國最為可能。依我國憲法，行政院由院長、各部會首長到各個政治任命的職位，包括各國營機構董事長在內，都不需要通過選舉產生，也不須經由最高民意機關的立法院同意任命，而立法院對這些政務官只能刪他的預算，不能調查、彈劾他。因此，技術官僚面對立委或輿論，一個比一個「皮」，他只在意提拔他的主子。

我們同意史氏的看法：不可相信「技術官僚」。在馬英九執政八年期間，國人對「技術官僚」的支持度，跌到最低點，未來蔡英文政權會不會重蹈覆轍？我們對此基本上是悲觀的。

第一、蔡英文及林全上台後，刻意與執政黨及其官方意識型態保持距離，蔡英文不搞府院黨的定期會商，林全不列席民進黨中常會，「維持現狀論」更是對民進黨黨綱的一種修正。1980年代，民主前輩們冒出來的頭殼，正在被國民黨敲得頭破血流之時，蔡、林兩人還在國外念書呢。他們的威望本來就不足，如今上台卻把黨擺到一邊，以致於內閣的決策缺乏社會化，爭議四起，支持度不跌也難。

第二、技術官僚表面不管藍綠，實際是藍綠通吃，「身在公門好修行」，不必為業績下台，也不必為政策負責。蔡英文說，威權時代大家都選擇了服從，其實是選擇了「勢利」。過去國民黨家大業大，技術官僚死心塌地為其所用，勢利使然。今天同一幫子人歸到林全麾下，被批為「老、藍、男」，在兆豐案爆發後，蔡、林才匆忙任命了一個「網路神童」出任政務委員，如此點綴式的任命，對內閣形象助益不大。

第三、早期台灣經濟之所以能夠高速成長，靠的是便宜勞動力。政府管制物價、壓低匯率、補貼出口，並不是技術官僚有什麼通天本事。現在中國的黨國官僚用的就是同一套簡單的成長模式，卑之無甚高論。否則現在每人GDP停在2萬美元升不上去，怎麼都束手無策了呢？前朝官員束手無策，林全還繼續留用，經濟怎麼能搞上去？經濟搞不上去，民調怎麼會好？

第四、技術官僚一向是西方官員與媒體的最愛，因他們頂著西方名校的學歷，看似專業，又好溝通。蔡英文曾上過《時代》雜誌封面，繼而入選《富比士》2016全球最有權力婦女的第17名，但這只是假象。國民黨技術官僚過去也常上西方主流媒體，很多還是花錢買的置入性行銷，企圖利用洋人替自己擦脂抹粉，最後仍難逃丟掉政權的命運。技術官僚先天上不具開國元勳的政治魅力，想要用「外銷轉內銷」，唬唬一般老百姓，其實效果有限。

第五、數字會說話，由技術官僚主導的馬政權，在2009至2016年間，預估只達到2.87%平均GDP成長率；而民選政客主導的陳水扁政權，則有3.62%平均成長率（2001-2008）。馬英九競選總統時，曾喊出GDP年成長6%口號，他和他所帶領的技術官僚吹牛皮，比起政客不遑多讓。國人好不容易用選票趕走一群蛋頭，又迎來另一群蛋頭，對於林全內閣不會有什麼指望。

第六、台灣在國家競爭力評比中，「政府效能」老是墊後。最近，有警員清晨執行林揆車隊的交通管制，被一位酒駕的車子撞到斷腿，讓我們驚覺到，一個非民選的閣揆出巡，有必要比照超級大國的規格，如此大陣仗維安嗎？民間企業有人呼籲「公務員裁掉一半，台灣才會有競爭力」，而林全核定刪減公務員員額的比例，卻只有1%。改革如此躡手躡腳，自己出巡的排場，也捨不得取消，內閣支持度欲振乏力，是必然的。

蔡、林執政百日的民調雙雙滑落，若說兩人不在意民調是騙人的。當專業遇上政治，大多是縮了頭，變得短視、急功近利，決策的視野短到只及於下一次的民調，還不是下一次的選舉呢。